Иск о защите прав потребителя расходы

  1. Стоимость услуги начинается от 5 тысяч рублей. Указанные расходы были признаны судом судебными расходами и на основании ст.
  2. В этой части решение суда никем не обжалуется. На основании изложенного, руководствуясь ст.
  3. В ответ на данную претензию 09. Определением суда от 17.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И. Фактически с начала эксплуатации в работе ноутбука стали проявляться следующие дефекты: В устном порядке Богатыревой В. Таким образом, диагностика и ремонт должны были быть завершены 05.

Что вы получите:

Претензия была принята 07. В ответ на предложенную возможность выбрать другой товар, Богатырева В. В этой связи Богатырева В.

  1. Представляется странным тот факт, что на конверте от этого письма в штампе отправления проставлена дата 31.
  2. Просил в иске отказать.
  3. На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, взыскав с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Агентства политехнических экспертиз ИП Назаров С.

Представляется странным тот факт, что на конверте от этого письма в штампе отправления проставлена дата 31. Полагают, это сделано сознательно, с целью ввести в заблуждение относительно сроков проведения ремонта. Ранее в судебном заседании истец Богатырева В. Представитель истца Верхолетова Е. Представитель ответчика Сорокин А. Просил в иске отказать.

  • Заявитель указывает на взыскание судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет Богатыревой В;
  • Представитель ответчика Сорокин А.

Заявитель указывает на взыскание судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет Богатыревой В. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также рекомендуем статью: Иск о защите прав потребителей о возврате денежных средств

На основании положений ст. Суд первой инстанции в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Как установлено судом, 01. В процессе эксплуатации ноутбука возникли дефекты, а именно: В ответ на претензию Богатыревой В. В ответ на данную претензию 09. Определением суда от 17.

Чувство ответственности

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленный в ноутбуке недостаток не является существенным, и обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости ноутбука. Являются правильными выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований истца и морального вреда, поскольку установленный срок ответчиком не нарушен.

В этой части решение суда никем не обжалуется. Между тем, при принятии решения судом неверно распределены судебные расходы. Экспертиза была проведена, однако оплата в размере 14 500 руб. Экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов на основании п. Указанные расходы были признаны судом судебными расходами и на основании ст.

При разрешении судом вопроса о распределении между сторонами расходов на судебную компьютерно-техническую экспертизу была применена ст. При этом не было учтено, что по настоящему делу иск в интересах Богатыревой В.

Судебное делопроизводство

Возможность обращения в суд организаций в защиту прав других лиц предусмотрена и ст. Пунктом 2 указанной нормы установлено, что такие организации пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением обязанности по уплате судебных расходов.

Вопрос о распределении судебных расходов при отказе в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав истца, разрешен специальной нормой - ст.

Как выиграть суд у магазина (защита прав потребителей)

При возложении обязанности по возмещению соответствующих расходов, указанных в ст. Так как по настоящему делу с иском в защиту прав потребителя обратилась общественная организация, при распределении судебных расходов по делу суду надлежало применить указанную норму права ст.

Полезный материал по теме: Как удовлетворить требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, взыскав с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Агентства политехнических экспертиз ИП Назаров С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. В остальной части решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2012 года- оставить без изменения.

ВИДЕО: КАК ЗАСУДИТЬ ЛЮБОЙ МАГАЗИН/защита прав потребителей

VK
OK
MR
GP
Рекомендуем другие статьи по теме